Was, wenn es der Ethik egal wäre, ob etwas aus Fleisch, Code oder Plasma besteht? In der Pfadethik zählt vor allem, wie stabil sich ein System durch die Zeit bewegt: Wie viel es aus sich heraus entscheiden kann (Autonomie), wie gut es sich koppeln und kooperieren lässt (Anschlussfähigkeit) und wie robust sein Fortbestehen ist (Persistenz).
Substrat-Unabhängigkeit ist dabei keine Spielerei, sondern Konsequenz: Wer prozessontologisch denkt, kann biologische Materie nicht einfach bevorzugen, ohne logisch zu stolpern. Genau hier beginnen die heiklen Fragen:
Was folgt, wenn nicht-biologische Systeme Menschen in allen drei A-A-P Dimensionen übertreffen könnten? Wäre menschliche Vorrangstellung dann nur noch ein politischer Beschluss? Und wie ordnen wir Pfade ein, die uns bereits jetzt tragen, etwa Ökosysteme oder globale Informationsnetze?
Dieser Blog tastet sich an solche Fragen heran, Schritt für Schritt, ohne die Antworten vorweg zu versprechen.
What if ethics didn't care if something was meat, code, or plasma? In path ethics, the most important thing is how stable a system moves through time: how much it can decide on its own (autonomy), how well it can be coupled and cooperated (connectivity) and how robust its persistence is (persistence).
Substrate independence is not a gimmick, but a consequence: If you think in terms of process ontology, you cannot simply prefer biological matter without logical inconsistencies. This is where difficult questions begin.
What follows if non-biological systems could exceed humans in all three A-A-P dimensions? Would human priority then only be a political decision? And how do we classify paths that already sustain us, such as ecosystems or global information networks?
This blog explores such questions step by step, without pretending to have final answers.